La subida de tipos de la FED y las tres posturas básicas al respecto.

1) En este vídeo se explica bastante bien como los ciclos de la bolsa preceden y predicen los ciclos en la economía real.

Por lo tanto, una vez la economía real entra en fase de recuperación y en velocidad de crucero tras el despegue, lo lógico y normal es que las bolsas caigan. Con las condiciones monetarias endureciéndose, las bolsas sobrevaloradas (con rentabilidades limitadas) por el efecto de los QE , y la rentabilidad en las inversiones en la economía real mejorando por el auge económico, tendría que haber un trasvase de recursos financieros desde las bolsas y los bonos, al crédito de empresas y particulares.

Esta sería la postura de la FED y los acontecimientos actuales estarían indicando que hay que empezar a subir tipos de interés (y ni hablar de un QE4).

2) Después vienen los Ray Dalio diciendo que lo que hace falta es un nuevo QE para salvar a los mercados. Pretenden que el casino de la bolsa sustituya la economía real y auténtica, la que genera bienes y servicios.

Quieren una economía de casino bursátil siempre ascendente y nuevas medidas de QE, sin importar que eso retrase la recuperación económica o fastidiase la economía de la gran mayoría de la gente de la calle. No dicen que un nuevo QE produciría una disminución del crédito y la inversión para la producción de bienes y servicios y el consumo, ya que el dinero se iría hacia el mercado bursátil por las subidas esperadas que produce el QE (independiente de todo PER y expectativas de negocio, ingresos y beneficios netos).

3) Otra cuestión, que difiere de las visiones tipo Ray Dalio pero coinciden en que tendrá que venir igualmente un QE4, es la que sostienen personas tipo Peter Schiff. Ellos dicen que en realidad las políticas de flexibilización cuantitativa de estos años no han servido para encauzar la economía, sino que crearon una nueva gran burbuja que impidió el ajuste y depuración necesarios de la burbuja anterior.

Los ZIRP, LSAP y QE no sirvieron para encauzar la inversión y el dinero desde la trampa de liquidez y el credit crunch hacia la economía real, sino que distorsionaron el mecanismo de precios e indujeron a realizar una gran cantidad de inversiones relativamente poco rentables que, una vez se normalicen las condiciones monetarias, generarán una oleada de impagos y una nueva crisis y quiebra del sistema financiero.

Por ese motivo, según ellos, el QE4 será inevitable y simple cuestión de tiempo. Las cifras de recuperación económica, dicen, serían un espejismo, por lo que si se se escarba un poco en ellas y algunos fundamentos, se observaría que la recuperación tiene los pies de barro y las cifras de demanda entrarían con relativa rapidez en una nueva recesión (una vez acabasen los estímulos monetarios y se endureciese la política monetaria, que es la fase en la que actualmente estamos).

4) Estas son algunas de las cuestiones esenciales que hay que tener presente para interpretar la realidad de la actual coyuntura económica. Por ese motivo, es tan preocupante el hundimiento de la bolsa china (porque está anticipando un catacroker económico). Por ese motivo, los análisis que decían que no iba a haber problemas en la bolsa americana estaban tan errados (los va a haber ya sea porque la economía real americana vaya a mejor o por si esa mejoría es una mejoría burbuja que explotase), algo que de hecho muchos indicadores estaban mostrando.

No obstante, como siempre digo, es imposible predecir el futuro de nada. No sabemos si la FED va a subir los tipos de interés o no, tampoco sabemos si puede haber un nuevo QE o no, y ni sabemos exactamente qué está pasando en la economía americana real (la que produce bienes y servicios) ni el porqué está haciendo lo que hace (¿se recupera de verdad o es una burbuja a la que no le queda mucho por explotar?).

Esto es lo que hay. Por ese motivo, lo que vaya a ocurrir durante los próximos meses probablemente vaya a ser crucial e histórico (como, por ejemplo, la continuidad o la ruptura de Chimerica).

El crash de la bolsa china y su posible frenazo económico

La madre del cordero del desencadenante de la crisis bursátil en China, está en si las previsiones de crecimiento económico para 2015 que se muestran en el gráfico son creíbles.

Puede observarse que para crecer entorno al 7%, el consumo tendría que aumentar considerablemente respecto el año anterior para sostener la actividad económica interna (lo que necesariamente implica más importaciones de bienes de consumo). En ese entorno de incremento de las importaciones de bienes de consumo, la aportación neta del sector exterior también tendría que hacerse positiva para añadir puntos al PIB: la disminución de las cantidades de materias primas y de sus precios (inducido respectivamente por 1.- la menor inversión china y 2.- la caída de los mercados internacionales de commodities) debería ayudar a ello, pero que las cifras del sector exterior del gráfico sean realistas, es otro foco de escepticismo sobre la verdadera marcha de economía de China.

El pinchazo en curso de 1) la enorme burbuja inmobiliaria y de 2) el excesivo nivel de deuda en el que había incurrido el tejido productivo chino (generando una posible gran burbuja de empresas sin tasa se retorno suficiente para pagar intereses y quizás ni el principal de las deudas) es lo que, se tiene que suponer, está detrás de la gran disminución de la inversión en el PIB de China que se muestra en la barra del año 2015 del gráfico.

En resumen, las autoridades chinas (como es sabido) están queriendo pinchar las grandes burbujas que se habían creado en su país estos últimos años. Pero para evitar la aparición de paro y la consiguiente recesión económica, se han propuesto desesperadamente que el crecimiento económico y la tasa de actividad la sostenga el consumo interno (sin incurrir en déficits por cuenta corriente).

Ese intento de que fuera el consumo el que tomara el protagonismo en el crecimiento del PIB, es lo que hubo detrás del fuerte impulso a las bolsas que dio el gobierno chino hace un año. Querían que muchos ciudadanos se metieran en una bolsa alcista para incrementar su sensación de riqueza y así estimularles a que consumieran: lo que en economía se conoce como Efecto Riqueza.

En ese contexto se entiende la gravedad de lo que ocurre con las bolsas en China. Los fundamentales de la economía pueden ser peores de lo que la gente y empresas creían, lo que les habría llevado a disminuir la actividad más de lo esperado anteriormente por las expectativas decrecientes y el miedo a insolvencias. Eso hace que, por ejemplo, muchas de las empresas salidas a bolsa no fueran una buena inversión, iniciándose la retirada de dinero de las bolsas y anulando el Efecto Riqueza a los consumidores que esperaban las autoridades.

El temor es que el crecimiento económico sea sensiblemente inferior al que muestra ese gráfico, generándose paro y la aparición de capacidad ociosa, uniéndose ello al pinchazo de varias burbujas de inversión que podrían ser el origen de una muy grave crisis de deuda. Es decir: la antesala de una grave recesión o incluso una depresión, si no se toman medidas económicas extremas en caso de seguir empeorando el panorama y materializarse el runrún que hace un tiempo persigue a la economía china.

En conclusión, lo de las bolsas no es tan importante aisladamente, lo importante es si el cambio de modelo de crecimiento económico (de pasar de la inversión al consumo) se está produciendo éxitosamente o no, porque el pinchazo de las burbujas de inversión unido a una caída del consumo, llevaría a la recesión, el paro y una crisis de deuda a la griega o española.