jueves, 23 de febrero de 2012

El debate sobre Irán arrecia.

Hace unos días, una noticia del El País, transcribía un artículo del New York Times, en el que se afirmaba que un ataque de Israel a Irán no sería muy efectivo y sólo lograría producir una gran tensión internacional. Podría decirse que el artículo es en buena medida correcto, y se corresponde con lo que en su día dijo el antiguo jefe del Mossad. Cierta opinión había por aquellos días, de que Israel en verdad se preparaba militarmente para el hecho consumado de un Irán nuclear, renunciando al ataque preventivo, y que basaría su política de defensa en la creación de una fuerza nuclear de segundo ataque (con la que disuadir un primer ataque iraní contrafuerza). En tal caso, Israel dejaría descansar en el incremento de las sanciones internacionales (y quizás en un postrero ataque de EEUU) las esperanzas de persuadir a Teherán, de que se haga con armas nucleares.

Teniendo en cuanta esto, el incremento de la hostilidad en la retórica israelí, bien podría corresponderse más a una guerra de nervios contra Irán, que a una amenaza auténtica de ataque. Aunque por otro lado, las noticias de prensa desde hace un tiempo, hablan que Netanyahu y parte de la cúpula política israelí, realmente está a favor de tal ataque, en contra del criterio más conservador de militares y especialistas. Por otro lado, en Irán la sensación en la calle es que el régimen da por hecho un ataque militar inminente, y que está preparando a la población psicológicamente para la guerra. Con todo esto sobre la mesa, quizás sea conveniente el rescatar el viejo, pero parece que aún vigente, artículo Osirax Redux.





2 comentarios:

  1. Vuelves a publicar, te animo a seguir haciendolo. Un artículo que demuestre o desmienta las intenciones de Irán de conseguir la bomba estaría bien. Porque he oído las dos versiones y como no soy un experto me gustaría más información.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues la verdad que es un tema sobre el que se está creando una confusión innecesaria. Me has dado una idea para una entrada, pero la idea esencial es bien sencilla. Irán acumulará primero toda la capacidad para desarrollar un arma atómica y sus lanzadores (misiles). Pero sin desarrollar el arma en sí. Entonces, una vez ya haya desarrollado todo los pasos menos el de construir una cabeza nuclear. unos en unos pocos meses la construirá.

      Ahora (es decir, hoy, mañana, la semana que viene) no tienen "intención" de construir una bomba atómica que no podrían usar y además asustaría a la comunidad internacional, y la haría violadora de los tratados internacionales. Ahora va completando todos los pasos, y cuando al fin los controle, pues construirá y probará las bombas que ponga en sus misiles.

      Es por ello que se crea una confusión innecesaria. Irán está en la víspera de una bomba nuclear? no ¿Irán quiere tener armas atómicas y hace todo lo necesario para conseguirlas (como ocultar instalaciones a los inspectores)? Pues sí.

      Eliminar