Se han disparado dos misiles en el pueblo de Machi Khel en la zona de Mir Ali, en el Norte de Waziristán. La inteligencia pakistaní no se ponían de acuerdo sobre el objetivo exacto del ataque. De acuerdo con el diario Dawn, los Predators atacaron vehículos en el pueblo, matando a cuatro personas, pero otros dicen que lo que fue atacado fue un recinto, en el que murieron cinco personas. Ningún alto cargo talibán ha sido informado como muerto en este ataque.
Estados Unidos ha machacado el área de Mir Ali este mes. De los 11 ataques en el Norte de Waziristán de octubre, cinco fueron en Mir Ali.
El área de Mir Ali está considerada como una esfera de influencia de Abu Kasha al Iraqui, un líder de Al Qaeda que sirve como enlace clave del talibán y en los apoyos a las actividades externas de Al Qaeda. Mir Ali es un conocido centro para las operaciones militares de Al Qaeda.
El líder talibán Hafiz Gul Bahadar, y la Red Haqqani, opoyan a Al Qaeda y a otros grupos terroristas del Sur y Centro de Asia. Pero el gobierno pakistaní y sus militares rechazan tomar medidas en el Norte de Waziristán (agencia dentro del FATA, Areas Tribales Administradas Federalmente). Bahadar y la Red Haqqani son vistos como "talibanes buenos" debido a que ellos no atacan al Estado pakistaní.
Rechazando la aseveración del Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el Almirante Mike Mullen, en la que indicaba que el General Ashfaq Parvez Kayani le había asegurado que lanzaría una operación en el Norte de Waziristán, el Primer Ministro dice que tomará la decisión de forma ajena a presiones externas.
"El gobierno está decidido a tomar acciones contra cualquier torrorista, allí donde exista esa amenaza. Pero antes de adoptar ninguna medida se consultará al liderazgo político tal y como se ha hecho antes con las operaciones lanzadas en Swat y el Sur de Waziristán", dijo Gilani.
Respecto a esta diferenciación entre talibanes buenos y malos, recordemos que a finales de Diciembre de 2008 y comienzos de enero de 2009, el Mulá Omar (líder de los talibanes afganos) mandó una delegación, liderada por el antiguo prisionero de Guantánamo Mulá Abdullah Zakir, para que persuadiera a miembros dirigentes del Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) (talibanes pakistaníes) para que echaran a un lado sus diferencias y ayudaran a los talibanes afganos en su combate contra la presencia americana en Afganistán. Baitullah Mehsud, Hafiz Gul Bahadur, y Maulavi Nazir, acordaron en febrero formar la Shura Ittehadul Mujahideen (SIM), que ha sido traducido como "Consejo de los Mujaidines Unidos". En un comunicado, los tres afirmaron que ellos habían dejado de lado sus diferencia en pos de la lucha contra las fuerzas lideradas por los americanos. El comunicado incluye una declaración de leatad al Mulá Omar y a Osama bin Laden.
También en ese sentido, el 30 de septiembre nos informaba Bill Roggio que, Waliur Rahman Mehsud, delegado de Hakeemullah Meshud (líder de los talibanes pakistaníes), decía "Al Qaeda es una organización global con diferentas ramas por todo el mundo, como son los países árabes, Europa o América.
Muchas organizaciones están adheridas a ellos. Nosotros estamos totalmente con su ideología y con su agenda. Nosotros expandiremos esta guerra durante los próximos 10 años."
También dijo Rehman que "al menos 2500 combatientes están en el Sur de Waziristán tratando de derrotra al Ejército de Pakistán (estos serían los "talibanes malos" para Pakistán, no como los de Waziristán del Norte), y que hay unos 18.000 combatientes del TTP en todo el país.
Estamos seguros, si Dios quiere, que derrotaremos al ejército de Pakistán algún día (...) Ellos han impuesto una guerra americana sobre nosotros. En vez de conquistar Cachemira, intentan conquistarnos a nosotros."
Perder la guerra en Afganistán es permitir que los yihadistas liberen recursos de Pakistán y Afganistán para incrementar sus acciones en otros lugares, darles mucho territorio desde donde entrenar terroristas y guerrilleros, y dejarles crear un nuevo Mito (como diría Georges Sorel) para acrecentar la Yihad Global con la que conformar el nuevo Califato.
"Estamos dando los primeros pasos del Ejército de Adén-Abyan, para defendar a la nación y la religión (...) y para liberarla de los agentes de los cruzados y los apóstatas."
Este grupo terrorista también presta apoyo a las operaciones de Al Qaeda en Somalia, según dijeron funcionarios de inteligencia a The Long War Journal. Yemen sirve como un centro de mando y control, como centro logístico, como punto de tránsito entre Asia y la Península Arábiga, y además como fuente de armas y municiones para las organizaciones apoyadas por Al Qaeda, Al Shabaab y Hizbul Islam.
"Yemen es como tener un Pakistán en el corazón del mundo árabe", dijo un funcionario el año pasado. "Tenemos la colusión entre los militares y el gobierno con Al Qaeda, los acuerdos de paz, los campamentos terroristas, y la exportación de la yihad a los países vecinos."
"El emirato islámico de Afganistán, como en el pasado, niega estas afirmaciones futiles", dijo Mujahid. "Si el enemigo... insiste en seguir con la guerra en el campo de batalla pero por otra parte disemina propaganda y afirmaciones contradictorias sobre conversaciones de alto nivel, sólo contribuirá a la pérdida de credibilidad".
Este lunes, Karzai confirmó en una entrevista que su gobierno ha mantenido "contactos no oficiales" con los talibanes sobre posibles negociaciones, aunque por el momento no había negociaciones directas.
El embajador estadounidense Richard Holbrooke advirtió el lunes que no se enfatizasen los contactos de Karzai, si bien reconoció que se habían mantenido durante algún tiempo.
Pero Mujahid ha dicho que las conversaciones serían una traición a los guerreros del movimiento.
Los insurgentes también han dicho que el papel de antiguos mandos talibanes en un Consejo Superior de la Paz establecido por Karzai no tiene relevancia.
En el nos hacíamos eco de que "a través del blog de Long War Journal, Threat Matrix, leemos la noticia del Wall Street Journal, en la que se afirma que miembros del espionaje pakistaní, presionan a los talibanes para que combatan a los Estados Unidos y sus aliados en Afganistán (y con ello minar los esfuerzos negociadores que se hacen desde los gobiernos afganos y americanos).
Esta es la acusación explosiva más fuerte que han hecho los Estados Unidos contra Pakistán."
La coalición y las fuerzas afganas han matado a un alto cargo talibán. Además, en las operaciones de los últimos días en lo provincia noroccidental de Afganistán de Badghis, se ha puesto en el puento de mira a otros líderes.
El 9 de octubre, un equipo de operaciones especiales conjunta, mató a Mullah Jamaluddin, que ha sido descrito por la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad como "uno de los posibles candidatos para ser el nuevo gobernador en la sombra de Badghis."
Jamaluddin estaba en la carrera para suceder a Mullah Ismail, el gobernador en la sombra de la provincia de Badghis, quien fue asesindado junto a Abdul Hakim, un alto cargo de la comandancia militar, en un raid el 6 de octubre. Jamaluddin "facilitaba artefactos explosivos improvisados y el movimiento de armas a través de la provincia de Badghis," comunicó la ISAF.
La coalición y las fuerzas afganas también tratan de confirmar que otro alto mando en Badghis fue muerto el 12 de octubre durante un raid, donde múltiples armas, incluyendo un cinturón de explosivos, fueron encontrados después de la operación.
El comandante, del que no fue dado el nombre, lideraba a las fuerzas talibanas en los distritos de Qala-i-Naw, Murghab y Muqur, y "es responsable de los ataques contra las fuerzas afganas y de la coalición, además de operaciones de secuestro", comunicó la ISAF. "También planeó y dirigió una reciente emboscada que mató a dos soldados españoles." Refiriéndose a la muerte de dos guardias civiles.
La coalición y las fuerzas Afganas están realizando una escalada en sus operaciones contra los talibanes en las provincias de Badghis y Faryab, una región en la que ha repuntado la actividad talibana en los últimos cinco años. Qari Ziauddin, el gobernador de la provincia de Faryab, también murió en un "ataque de precisión el 5 de octubre.
-
Recordemos que en Badghis se está registrando una gran actividad militar, debido a la gran concentración talibana en la región. El talibán trata de usar Badghis como base de operaciones desde donde lanzar ataques y ofensivas contra la OTAN y el gobierno afgano, para desestabilizar esa parte del norte del país.
-
Predators de Estados Unidos matan a otro 11 militantes (posible objetivo, el líder de Tehrik-i-Talibán Pakistán).
Aviones Predators, o los más mortíferos Reapers, dispararon misiles contra recintos y vehículos en el pueblo de Lataka, en Datta Khel, una zona del Norte de Waziristán.
-
Después del ataque, cuando los combatientes talibanes se acercaron a los recintos para recuperar los cuerpos de sus compañeros, fueron atacados nuevamente.
-
Ningún alto cargo talibán o de Al Qaeda ha sido informado como muerto en este ataque, pero la naturaleza del mismo (mútiples objetivos en el mismo pueblo) indica el alto valor del objetivo.
-
Datta Khel es una zona administrada por Hafiz Gul Bahadar (líder del grupo Tehrik-i-Taliban Pakistan), el comandante talibán para al Norte de Waziristán. Bahadar da refugio tanto a importántes líderes de Al Qaeda como a numerosos grupos terroristas pakistaníes y de Asia Central.
Por Honorable Robert Wilkie. En la mismísima Air Power and Space Journal (Revista de la USAF) del primer trimestre del 2010.
EN LA DÉCADA de 1980, el teórico militar israelí Martin van Creveld pronosticó que el conflicto militar convencional entre las fuerzas armadas regulares de las naciones-estado declinaría en frecuencia mientras que los conflictos de baja intensidad llevados a cabo por milicias, caudillos, pandillas criminales y fuerzas paramilitares se incrementarían de forma exponencial en el mundo en desarrollo.
La manifestación más reciente de la tesis original de Creveld es la guerra híbrida. ¿Qué es entonces una guerra híbrida? De acuerdo con Frank Hoffman, principal proponente estadounidense de la teoría,
Las amenazas híbridas incorporan una gama completa de modos diferentes de guerra que incluye capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas con violencia e intimidación indiscriminada, y desorden criminal. Las guerras híbridas pueden ser llevadas a cabo por los estados y una variedad de actores que no son estado [con o sin auspicio de un estado]. Estas actividades multimodales pueden ser realizadas por unidades separadas, incluso por la misma unidad, pero generalmente son dirigidas y coordinadas de forma operacional y táctica dentro del espacio de batalla principal para lograr efectos sinérgicos en las dimensiones física y sicológica del conflicto
Sin embargo, incluso Hoffman admite que “la guerra híbrida no representa la derrota o el reemplazo de la ‘guerra a la antigua’ o guerra convencional por la nueva. Aunque sí presenta un factor de complicación para el planeamiento de la defensa en el siglo 21”.
Además, la más reciente estrategia marítima nacional estadounidense refleja la visión del futuro expresada por el General James Conway, comandante de la Infantería de Marina; el Almirante Gary Roughead, jefe de operaciones navales; y el Almirante Thad W. Allen, comandante del Servicio de Guardacostas: “Los conflictos se caracterizan cada vez más por una mezcla híbrida de tácticas tradicionales e irregulares, planeamiento y ejecución descentralizados, y actores que no son estado que utilizan tecnologías simples y sofisticadas de formas novedosas”.
La guerra híbrida parece ser una variación moderna de lo que se ha llamado guerra compuesta, que comienza con una fuerza regular que aumenta sus operaciones con capacidades irregulares. En la Guerra de la Península, el Duque de Wellington expulsó a los franceses de España realizando una lucha convencional contra los mariscales de Napoleón mientras que lanzaba las guerrillas españolas en la retaguardia francesa. El Mariscal de Campo Edmund Allenby hizo lo mismo en Palestina contra los turcos, lanzando un asalto de infantería frontal amplio bajo la cubierta de los cañones de la Artillería Real mientras que al mismo tiempo los irregulares beduinos de T. E. Lawrence se filtraban y cortaban las líneas de suministro otomanas. Mao utilizó tácticas similares contra los nacionalistas y Ho Chi Minh contra los franceses y vietnamitas del sur.
John Arquilla, un asesor cercano al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, comentó en 2007 que las “redes han mostrado incluso una capacidad de librar guerra frente a frente contra naciones-estado—con algún éxito. . . . Por lo tanto, la gama de opciones de que disponen las redes cubre un espectro completo del conflicto, planteando la posibilidad de un desvanecimiento importante de las líneas entre insurgencia, terror y guerra”.
Ron Tira, del Centro Jaffa en Israel observa que los actores híbridos son a menudo inmunes a la aplicación convencional de fuerza que emplean Israel y Estados Unidos: “El intento de aplicar el concepto Shock and Awe (Impacto e Intimidación) y el método de [operaciones basadas en efectos] contra una organización de guerrillas como Hezbolá es . . . similar a tratar de romperle los huesos a una ameba—usando fuerza que es ajena a las circunstancias, los hechos y la naturaleza de la guerra”.
Como su antecedente irregular, la guerra híbrida requiere una visión que aproveche la ventaja técnica de los Estados Unidos. Esto requiere más sensores no tripulados, aviones pequeños, armas de energía dirigida y guerra cibernética. Es esencial utilizar la energía dirigida y el ataque de redes, así como armar un orden electrónico de batalla a la brevedad posible, y la Fuerza Aérea puede tomar la iniciativa. El Teniente General David A. Deptula, sub-jefe de estado mayor de la Fuerza Aérea para ISR, ya está hablando de desarrollar rápidamente “fuegos electrónicos” (interferencia, energía dirigida y ataque de redes) y sacarlos de los anaqueles. Como la naturaleza del campo de batalla electrónico es muy fluida, puede que las jerarquías tradicionales no sean capaces de moverse con la rapidez necesaria para producir efectos en el campo de batalla. Deben aparecer organizaciones nuevas y descentralizadas, que combinen el espacio, ISR y el terreno para producir resultados.
Es indiscutible el valor del poderío aéreo en la contrainsurgencia, pero ésta última nunca será una lucha centrada en el aire
El poderío aéreo permite que pequeñas unidades que operan en terreno complejo creen, ocupen y exploten las alturas. La vigilancia de larga duración de áreas amplias y el reconocimiento aéreo inmediato permiten que las fuerzas amigas descubran al enemigo y anticipen sus acciones, reduciendo la capacidad del insurgente de controlar la iniciativa y lograr sorpresa táctica.
La movilidad aérea permite que las fuerzas amigas respondan a, busquen, o interrumpan contacto con los insurgentes, devolviendo la iniciativa táctica a las fuerzas del gobierno. Esto niega a los insurgentes la capacidad de lograr superioridad local mediante la concentración de fuerzas y limita el tiempo que tienen para llevar a cabo una operación. La movilidad aérea convierte efectivamente su táctica de concentrar fuerzas para lograr superioridad local en oportunidades para que las fuerzas del gobierno las identifiquen y destruyan.
El poderío aéreo proporciona a las unidades pequeñas potencia de fuego inmediata, precisa y escalable. El respaldo aéreo inmediato cambia la ecuación táctica de una paridad de potencia de fuego a una abrumadora superioridad de las fuerzas amigas. La precisión de los disparos con visibilidad y las armas con guía de precisión causa menos daño colateral que los camiones cargados de explosivos o los morteros del arsenal de los insurgentes. El poderío aéreo ofrece una gama de efectos desde saturación de área con armas de pequeño calibre (ametralladoras) hasta fuego de artillería (con el howitzer de 150 mm del AC-130) o la destrucción de blancos fortificados (con misiles Hellfire y otras bombas con guía de precisión). La fuerza amiga puede adaptar los efectos y dirigirlos con precisión para destruir insurgentes mientras limita el daño colateral.
La reciente creación de la Fuerza de Tareas Odin del Ejército en Irak refleja su entendimiento del valor del poderío aéreo y su buena disposición para pagar por ello.16 El Ejército creó una fuerza adecuada de aviones C-12, aviones no tripulados Warrior y Shadow, y helicópteros Apache controlados tácticamente por unidades de tierra estadounidense e iraquí para ver, acercarse, y dispararles a los malos elementos. El Ejército desvió recursos escasos para aumentar la capacidad provista por la Fuerza Aérea del teatro.
El poderío aéreo es sumamente importante para COIN. Tácticamente, ofrece a las unidades pequeñas la conciencia de situación, la movilidad y el poder de fuego necesarios para aplastar a los insurgentes y explota la vulnerabilidad de éstos impidiéndoles que concentren fuerzas o retengan posiciones fijas. Sin embargo, debemos tener cuidado de no exagerar el valor del poderío aéreo.
No se derrota una insurgencia matando a los insurgentes—salvo que se esté dispuesto a matar a un segmento completo de la sociedad cuyas quejas dieron lugar a la insurgencia. La estrategia de “control aéreo” de la Real Fuerza Aérea en Irak durante las décadas de 1920 y 1930, a menudo mencionadas como un buen ejemplo de COIN centrada en el aire, utilizó el poderío aéreo británico junto con fuerzas de tierra pequeñas para atacar a rebeldes concentrados y llevar a cabo ataques de represalias contra sus aldeas. Aunque tuvo éxito en coaccionar a las autoridades tribales locales y proteger las fuerzas de tierra, produjo sólo efectos temporales y no hizo nada para crear un gobierno local en la región. Naturalmente, los británicos no tenían intenciones de establecer instituciones locales que compitan con la influencia imperial. El poderío aéreo no puede proporcionar la presencia personal de un “policía en la esquina”, ni provee servicios comunitarios básicos.
Demostramos en Vietnam y Afganistán que las fuerzas militares estadounidenses pueden aniquilar totalmente a los insurgentes que se concentren o reúnan en formaciones militares convencionales. Como aprendimos entonces, y estamos aprendiendo ahora en Irak, es muy difícil para las fuerzas militares convencionales ubicar y tratar con una fuerza insurgente dispersa que se oculta activamente en áreas urbanas y dentro de la población.
Aunque tácticamente expertas, las fuerzas convencionales bien adiestradas son estratégica y operacionalmente ineptas para realizar contrainsurgencia
Un estudio RAND reciente explica este punto de forma clara y sin ambigüedades. Después de investigar brevemente la experiencia estadounidense en guerras menores anteriores a 1960 y de examinar mejor la Guerra de Vietnam y las operaciones actuales en Irak, encontró que las unidades pequeñas y flexibles sin la carga de doctrina y organizaciones convencionales pueden contrarrestar con éxito la actividad insurgente, directamente y trabajando con las fuerzas locales. Las fuerzas convencionales, a pesar de la buena planificación y doctrina COIN, la ejecutan sin éxito, reflejando una perspectiva y cultura organizacional a gusto con la batalla decisiva y la potencia de fuego pero no con las restricciones de las operaciones político-militar de largo plazo con aliados menos que competentes.21
En la “oleada” reciente de fuerzas de combate en Irak, aún vemos el deseo de buscar la batalla decisiva con los insurgentes y maximizar el uso de nuestra ventaja de potencia de fuego, a pesar del énfasis actual en la educación en COIN dentro del Ejército de los Estados Unidos.
La contrainsurgencia requiere fuerzas organizadas, capacitadas y equipadas para la misión
La Fuerza Aérea necesita tomar en serio el asunto de crear y sostener poderío aéreo local para COIN—creando la Fuerza Aérea de 100 alas sugerida por el Secretario de Defensa Robert Gates. En breve, debemos crear y sostener una capacidad de defensa interna extranjera (FID) para la Fuerza Aérea que pueda crear esas 60 alas adicionales no regulares para las naciones socias.
Para crear una capacidad FID institucional para la Fuerza Aérea y un grupo de expertos en COIN para realizar la misión se requiere establecer un ala permanente centrada en esta misión. ¿Por qué un ala? Porque luchamos, nos capacitamos y asignamos recursos de esa manera. La unidad debe consistir de un ala de capacitación técnica y un ala compuesta operacional, en partes iguales, a la medida para IW y COIN. Llamémosla un Ala IW con un Grupo FID como su componente de capacitación y un Grupo COIN como su brazo de operaciones.
El Grupo FID crearía poderío aéreo para la nación anfitriona o llenaría las brechas en su organización. Muchos países que enfrentan insurgencias o que albergan terroristas no tienen poderío aéreo efectivo.
Las fuerzas de guerra o de contrainsurgencia irregulares dedicadas no tienen que ser excesivamente grandes o costosas.
Las operaciones COIN exitosas requieren que la nación socia atacada por la insurgencia tome la iniciativa en las operaciones. Después de todo, la guerra es para determinar quién ejerce el gobierno sobre la población—y ése no es Estados Unidos. Por lo tanto, la nación socia debe proporcionar y pagar por el grueso de las fuerzas, y nosotros debemos limitar los equipos y sistemas a aquellos que ésta pueda pagar, operar y sostener.
La elección de no dotar los recursos a una organización y capacidad de IW/COIN dedicada es una falsa economía. La ausencia de un Ala IW nos obliga a usar medios convencionales para combatir conflictos irregulares. Cada día, el poderío aéreo demuestra que puede llevar a cabo la misión cinética en Irak y Afganistán, pero lo hace a un costo horrendo: 18 mil millones de dólares (8 mil millones en abastecimientos y 10 mil millones en operaciones y mantenimiento) para ejecutar la parte de operaciones de la Fuerza Aérea en Irak y Afganistán durante el año fiscal de 2007.
Gastar mil millones de dólares al año en una fuerza COIN dedicada en lugar de 18 mil millones eliminaría una presión considerable de las cuentas de sostenimiento y recapitalización de la Fuerza Aérea.
Las fuerzas de contrainsurgencia deben satisfacer nuestro criterio de victoria en la guerra irregular: Podemos volver a casa cuando la nación socia pueda hacerse cargo de la lucha.
Una potencia externa no puede “ganar” la guerra; ésta es una lucha por la legitimidad política entre facciones locales.
En las palabras de T. E. Lawrence, “No intente hacer demasiado con sus propias manos. Es preferible que los árabes lo hagan tolerablemente a que usted lo haga perfectamente. Es su guerra, y usted está para ayudarlo, no para ganarla por ellos”.28 Por lo tanto, pensamos sobre la victoria en términos de que la Fuerza Aérea Iraquí vuele Tucanos y Mi-17 en forma adecuada—no que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuele impecablemente los F-22 y CV-22.
Arriba pueden verse tres vídeos (al final del post hay otros dos vídeos) sobre Balamurgab, uno de los bastiones más importantes del talibán en todo Afganistán. Balamurgab es un distrito que está dentro de la provincia de Badghis, provincia bajo responsabilidad española.
El primero es un combate, muy bien grabado, que libraron los italianos en septiembre de 2009 en Bala Murghab, con apoyo de artillería (morteros de 120 milímetros), helicópteros de ataque Mangusta, etc. El segundo es un combate librado desde el castillo de Balamurgab contra los talibanes (situados en las inmediaciones) hecho por Mónica Bernabé y subido en junio de 2009, muy interesante. El tercero es obra de David Beriain, en la que habla sobre la situación de la provincia de Badghis (y el distrito de Bala Murghab) a mediados de 2008. El vídeo forma parte del ya conocido y aclamado reportaje "Perdiendo Afganistán" que hizo para ADN.
Los dos vídeos del final de este post, son de una edición que hice de los reportajes de Ross Kemp sobre un batallón de tropas británicas en la provincia de Helmand, de una serie de cuatro documentales y que pusieron en el canal Dicovery hace algún tiempo; una estupenda serie. Aunque no tiene que ver con Balamurgab, es de bastante interés para ver la dinámica de las operaciones militares en Afganistán.
La provincia de Badghis es el eje central de las operaciones talibanas en el noroeste.
El distrito de Balamurghab sirve a los talibán como centro de actividad principal en el noroeste afgano. Los comandantes talibanes en Badghis han reclamado tener 74 bases diseminadas solamente en el distrito de Balamurghab. Este distrito y el vecino de Ghormach están considerados como bajo el dominio del Talibán. Los Estados Unidos, España y las fuerzas afganas están ahora presentes en Balamurghab con su FOB Columbus (Base de Operaciones Avanzada Columbus).
Balamurghab es una zona de gran producción de adormidera (opio) y es de población mayoritariamente pastún (que son el 40% de la población en la provincia de Badghis). La población pastún se concentra en los distritos del norte, como Balamurghab. Los tayikos representan el 56% de la población de la provincia.
Como indicaba Abdul Ghani Sabri, vicegobernador de Badghis, al exelente David Beriain por el año 2008, "la zona más peligrosa es Bala Murgab. Tiene mucha población. La mayoría de la gente coopera con los talibanes allí. Sus hijos son talibanes, muchos talibanes nacieron allí." También informaba Monzi Ramadán Zur Jabi, miebro del consejo (shura) de Badghis, "todo el mundo en Bala Murgab y en Gormach tiene un arma en su casa. Cuando hay un ataque, todos se convierten en talibanes y apoyan el ataque al gobierno aunque no estén organizados militarmente." Mucha de la población local apoyó el retorno del talibán, porque terminaron con el bandidaje y trajeron seguridad, además de mediar en las disputas.
Badghis es crítico en el frente norte talibán. - El talibán está tratando de mantener aislada (bajo su control) la provincia y de mantener una alta inestabilidad, para que la parte norte de la carretera de circunvalación no se pueda terminar de pavimentar. El talibán quiere usar sus santuarios en Badghis, para lanzar desde ellos ataques contra la vecina provincia de Faryab e incluso Mazar-i-Sharif." - La coalición y las fuerzas afganas han estado atacando a los talibanes durante años. En febrero de 2009, Mullah Dastagir, el gobernador en la sombra de Badghis, fue asesinado en un ataque aéreo junto a varios combatientes. La coalición y las fuerzas afganas han combatido al talibán durante el año 2008 y comienzos de 2009, pero no han sido capaces de desalojarlos de sus bastiones en estos dos distritos.
El Partido Islámico de Turkistán, vinculado a Al Qaeda, dirigido por Abdul Haq al Turkistani, y que pretende establecer un estado islámico en la región, es también conocido por operar en la provincia de Badghis. En enero de 2010, un ataque aéreo en el pueblo de Khatawaran en Balamurghab mató a 13 igures y a dos turcos miembros del Partido Islámico del Turkestán.
La tarea de las tropas españolas avanzando hacia Bala Murghab
Es en este contexto donde debemos encuadrar los esfuerzos de las tropas españolas en Badghis (que es donde está radicado el contingente español), y que bien relata este artículo del ABC.
Durante su visita oficial a Badghis hace unas semanas, el general americano David Petraeus dejó muy claras sus órdenes: hay que acelerar las obras de la Ring Road (la carretera circular que une las principales ciudades del país) para llegar a Bala Murghab, el auténtico bastión talibán al noroeste de Afganistán. El contingente español va ganando protagonismo en la misión de ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad de Afganistán) desde que se produjo el aumento de efectivos el año pasado, y está manos a la obra para cumplir las órdenes de Petraeus. Ese protagonismo se plasma sobre el terreno con «el movimiento a vanguardia» llevado a cabo con el traslado de la FOB de combate de Sang Atesh a «una zona cada vez más dentro de la zona insurgente», el trabajo combinado con americanos en otra FOB de la provincia y el aumento de los efectivos destinados a la formación de las fuerzas locales, la clave del futuro de la misión según los estrategas actuales de la misión.
España avanza por dos rutas diferentes hacia el objetivo final marcado por el general Petraeus, que es el valle del Murghab. 1)Por un lado, una compañía de la Bandera de maniobra y la Agencia Española de Cooperación y Desarrollo (AECID) van de la mano en este ascenso al norte a través de la ruta Lithium, de la que faltan por ejecutar sesenta kilómetros, aunque ya hay dos empresas contratadas para iniciar las obras.
La falta de seguridad paraliza el trabajo y se espera que la construcción de la nueva base avanzada próxima a la localidad de Ludina, que sustituirá a la Bernardo de Gálvez de Sang Atesh, permita generar una «burbuja de seguridad», según terminología ISAF, que favorezca el inicio de las labores. Cada paso adelante supone «adentrarse más en terreno insurgente, pero es la única manera de irradiar seguridad y favorecer la libertad de movimientos», argumentan los mandos españoles.
La «Ring Road»
Además de la Lithium, 2) España colabora activamente con las fuerzas americanas con otra compañía desplegada en la FOB de Ricketts en Muqur, punto clave para dar comienzo a las obras de la Ring Road (carretera de circunvalación nacional entre las principales ciudades afganas). Se trata de un proyecto multimillonario que sobrepasa las posibilidades de AECID y que está en manos del cuerpo de ingenieros del Ejército estadounidense. En las dos rutas unidades del Ejército Nacional Afgano están presentes en cada operación ya que todos los movimientos deben ser combinados, según marca la nueva estrategia que busca dotar de «una cara afgana» al proceso.
La cooperación española está rehabilitando las calles del bazar y construyendo un instituto de bachillerato, aunque está sufriendo problemas para encontrar contratistas dispuestos a trabajar en la zona. Es la primera vez desde el inicio de la misión afgana que fuerzas españolas se establecen de forma permanente en este Bala Murghab.
El enemigo al que se enfrenta España en esta progresiva ascensión al norte de Badghis «domina el terreno, es profundamente belicoso y no tiene miedo», en palabras del teniente coronel Juan José Castellanos, jefe del batallón de maniobra. Responsables de inteligencia matizan que «se trata de una insurgencia poco ideológica, que se mueve más por motivos económicos».
La Antropología Política Pastún.
Recordemos lo que transcribía en el blog hace sólo unos días, respecto al modo en que funciona la antropología política de Afganistán.
(...) ---Tanto en Vietnam como en Afganistán, estos límites provinciales eran líneas administrativas artificiales que no correspondían, ni corresponden hoy en día, a ninguna realidad política en el terreno. (...) La identidad pashtu (pastún) tiene sus raíces en un nivel de organización social inferior, en el woleswali (distrito) y el alaqadari (subdistrito). Por lo tanto, los pashtus rurales no tienen ningún interés político perceptible en esta piedra angular de iniciativas militares y políticas internacionales en Afganistán.
Una creencia habitual entre los escritores sobre la guerra de Afganistán, es que las áreas tribales pashtus es que son “zonas sin gobierno”. Eso no es correcto. Las áreas tribales de Afganistán son altamente gobernadas: son gobernadas, como lo han sido por un milenio, por la ley tribal. Esta resuelve 95% de todas las disputas por medio del mecanismo de jirga, o consejo. el mulá el cual es una parte integral de un jirga, un asesor espiritual que asegura que el resultado concuerde con los dictámenes del Islam, pero los ancianos encabezan el proceso. La sociedad rural afgana es un triángulo de poder conformado por los ancianos, los mullas y el gobierno. Históricamente, el gobierno es un segmento microscópico.
Siempre que un gobierno central secular intentó hacerlo (tal y como se promueve ahora con el Proceso de Bonn), como lo hizo el Rey Amanullah en la década de los 20 y los comunistas en la década de los 80, ha resultado en una revolución rural conservadora y violenta dirigida por los mullas y definido en términos de la yihad que derrocó al gobierno. “Ampliar el alcance del gobierno central” es exactamente la estrategia equivocada en Afganistán.
A diferencia de Irak, no hay jeques tribales. Los jirga son círculos igualitarios de ancianos en los cuales todos los hombres son iguales.---
Quizás debamos pensar que la estrategia de ir ganando terreno, para luego darle la responsabilidad al gobierno afgano, sea una mala estrategia, ya que no estaríamos ganando el conflicto interno afgano, que se superpone al conflicto internacional que plantéan los movimientos islamistas terroristas internacionales. Lo que podríamos estar provocando sería el agrabar y agriar la dicotomía entre la población local y el gobierno central.
Si esto fuera así, Afganistán tiene una clásica guerra de proceso de modernización, en el que los gobiernos centrales se enfrentaban segmentos perifericos de los territorios que querían controlar. En España a eso lo llamamos Guerras Carlistas. La diferencia es que el gobierno central contaba con mucha más base social para imponerse a las periferias en España (además de ayuda de Inglaterra y Francia), pero en Afganistán, la población mayoritaria (pastún) es la que da la mayoría de los problemas. Dicha población se encuentra dividida casi por la mitad entre Afganistán y Pakistán, por una frontera artificial que separa ambos países trazada en la época del Gran Juego. La falta de garantías fronterizas a Pakistán, y su irredentismo con el tema de Cachemira, se encuetra en la base de las contínuas injerencias del gobierno de Islamabad en esta guerra.
Recordemos que fueron los servicios secretos pakistaníes los que crearon los talibán allá por el año 1996, para conseguir lo que ellos llamaban "profundidad estratégica" (ver libro de Ahmed Rashid "Los Talibán"). Dicha profundidad era la de evitar que India u otra potencia, distrayera recursos de Pakistán desde Cachemira para guarnecer los conflictos fronterizos, étnicos y tribales que le suponen sus fronteras y geografía humana con Afganistán. Pakistán es una nación asediada, probablemente ello es lo que esté tras su conducta en la actual guerra.
Esta es la acusación explosiva más fuerte que han hecho los Estados Unidos contra Pakistán, y demuestra el deterioro en sus relaciones. Recordemos que en los últimos tiempos, los Estados Unidos y Afganistán, tratan de persuadir a los mandos intermedios talibanes para que abandonen las armas a cambio de trabajo y dinero.
Algunos comandantes talibanes y funcionarios de Estados Unidos, dicen que los líderes militantes (de la insurgencia) están siendo presionados por funcionariosdel del ISI (servicios de intelignecia pakistaníes) para que no se rindan.
"El ISI quiere arrestar a los comandantes que no obedezcan sus órdenes", dijo el comandante talibán en la provincia de Kunar. Funcionarios americanos dicen que han escuchado informes similares de militantes capturados. Pero un funcionario pakistaní rechaza estas acusaciones, insistiendo en que Islamabad está combatiendo a los militantes. Y añade, "de cualquier cosa que vaya mal en Afganistán, el ISI es culpado de ello".
El comandante talibán en Kunar dice que (tal y como relatan otros entrevistados en los últimos días), él sigue oponiéndose a la presencia de tropas extranjeras en Afganistán, y que no tiene planeado parar de luchar contra ellos. Pero que "el ISI quiere matar a todo el mundo (policías, soldados, maestros, civiles), sólo para intimidar a la gente."
Los Estados Unidos normalmente se han callado sus preocupacion sobre la conducta del ISI, en parte porque los principales funcionarios americanos permanecen divididos sobre si solamente es un segmento fanatizado del ISI el que da problemas, o si esas conductas contra la coalición están plenamente autorizadas por la cúpula del ISI.
Algunos funcionarios estadounidenses dicen que las altas esferas del ISI están intentando reformar la organización. Otros funcionarios son más escépticos, y dicen que los estratos más bajos del ISI no podrían actuar sin autorización superior.
Funcionarios de Estados Unidos dicen que las presiones pakistaníes sobre los mandos intermedios, es parte del esfuerzo de Islamabad para asegurarse una influencia significativa en los esfuerzos y acuerdos para lograr de paz.
Funcionarios de EE.UU. consideran que cortejar a los combatientes talibanes, es una parte crítica en su estrategia para pacificar grandes áreas de Afganistán para el próximo verano. Una vez se lograra esto, se entregaría el territorio a las fuerzas de suguridad afganas, para posteriormente ir retirando las fuerzas americanas.
Para ello el gobierno afgano les ha prometido trabajos y dinero. Las fuerzas especiales de Estados Unidos también esperan organizar a antiguos militantes insurgentes en fuerzas policiales locales. Pero se cree que muchos miembros del liderazgo talibán viven en Pakistán, y los comandantes talibanes sobre el terreno afgano dicen que aquellos tienen lazos cercanos con el ISI.
"El ISI los está apoyando con dinero, armas y refugio en suelo pakistaní", dijo un comandante talibán de la provincia suroeste de Paktia
Funcionarios americanos dicen que será muy difícil, sino imposible, lograr un acuerdo de paz sin Pakistán.
En los últimos meses, funcionarios pakistaníes han aireado su frustración con Estados Unidos y Afganistán por mantenerlos a oscuras sobre los esfuerzos de reconciliación que se están realizando. Los pakistaníes temen que el futuro régimen de Afganistán disfrute de buenas relaciones con la India, e insisten en tener el papel de intermediarios en cualquier tipo de acuerdo de paz.
En este sentido, no olvidemos la notica del 6 de octubre del The Washington Post, donde se decía que, según una fuente afgana, Pakistán insiste en tener un papel central en cualquier negociación, lo cual dificulta mantener conversaciones con la Quetta Shura (el consejo directivo que lidera a los talibanes afganos)."Están tratando de mantener un control muy estricto."
Operativos de Al Qaeda describen a Usman como "irremplazable", debido a su habilidad para construir puentes entre Al Qaeda y las facciones yihadistas. "Aunque no era árabe, escaló por el liderazgo yihadista, y eventualmente servía como personal del estado mayor del lider de Al Qaeda Osama bin Laden.
Omar había advertido constantemente sobre la amenaza del talibán y sus grupos terroristas aliados. Sólo unos días antes, el gobernador dijo que la situación de seguridad en Kunduz estaba estabilizada, pero que permanecían activos en su provincia 1000 combatientes talibanes, y más de 200 combatientes extranjeros, incluyendo a pakistaníes, chechenos, uzbecos y árabes. También dijo que más del 40% de las áreas rurales de Kunduz permanecían bajo control del talibán.
Este asesinato viene tras una semana en la que cinco gobernadores en la sombra talibanes, han sido asesinados o capturados. En los últimos meses, la coalición y las fuerzas afganas, han cazado a importantes líderes talibanes en el norte. Numerosos gobernadores y líderes en la sombra (muchos de ellos con lazos con el Movimientos Islámico de Uzbequistán, un movimiento filial de Al Qaeda), han sido muertos o capturados en el norte afgano este año.
El Departamento de Defensa es demasiado dependiente de los "servicios de los señores de la guerra" afganos, los cuales, en la mayoría de los casos, desvían fondos para las actividades delictivas. Unos 26.000 empleados de seguridad privada, en su mayoría afganos, operan en el país, de los que nueve de cada 10 trabajan para el Gobierno de EEUU. Esto dificulta el objetivo de crear un Afganistán más seguro, por lo que los senadores han demandado acciones "agresivas e inmediatas" para reducir el número de contratistas y que el trabajo de supervisión pueda mejorar.
Las firmas de seguridad privada en Afganistán brindan guardias para diferentes organismos, desde embajadas y agencias de ayuda humanitaria hasta convoys de provisiones y bases militares estadounidenses.
El diario ABC. El dinero de los contribuyentes estadounidenses va directo a bolsillos talibanes, es la conclusión del último informe del Comité del Servicio de Armas del Senado de Estados Unidos que revela el pago de miles de dólares por parte de una empresa británica de seguridad a milicianos afganos a los que subcontrataba para proteger a una base aérea del oeste del país.
El senador Carl Levin, responsable de un informe que llega tres meses después de otra investigación similar. Esta última reveló que, cada semana, una media de “cuatro millones de dólares de los contribuyentes americanos” pueden acabar en manos de una insurgencia que, a cambio, no ataca los camiones que portan agua, gasolina o alimentos para las tropas.
La empresa británica ArmorGroup, filial de G4S, contrató a los señores de la guerra locales Timor Sha y Nadir Khan recomendados por el Ejército americano. Timor Sha resultó ser un mando intermedio de los talibanes y murió en un enfrentamiento con su ex colega en materia de seguridad, Nadir Khan.
Entonces las fuerzas internacionales decidieron contratar al hermano de Khan, Reza, a cambio de 12.000 dólares al mes, pero en el verano de 2008 fue sorprendido en compañía de un líder talibán, mulá Sadeq, y murió también en una operación de contrainsurgencia en la que se descubrió un auténtico arsenal en su casa, preparado para atentar contra las fuerzas de la coalición.
Aviones Predators de Estados Unidos atacan otra vez la agencia del Norte de Waziristán, controlada por los talibanes, y han matando a cinco de ellos.
Como indica esta notica del Dawn, "El Primer Ministro pakistaní, Yousuf Raza Gilani, dice que la decisión de atacar el Norte de Waziristán estará basada en necesidades, y no en dictados."
