La reducción, y quizás desplome, del auge económico de China.

Hace unos días, escribíamos sobre los pensamientos chinos y americanos respecto a sus relaciones mutuas. Básicamente, desde el lado chino, se observan a sí mismos como una potencia en crecimiento y expansión económica imparable, y destinada a controlar, cuanto menos, Asia. La expansión militar China que les otorgaría tal dominio, se basa en ese crecimiento económico. Las cifras de gasto militar,  ya la sitúan con cierta distancia, en la segunda posición mundial.


Pero no sólo contemplan la preeminencia asiática. Desde la crisis económica que azota al mundo occidental desde el año 2008, se ven como una gran potencia casi comparable a EEUU. Su crecimiento económico exuberante e imparable (mientras occidente entraba en recesión), no hace sino alimentar esa clase de pensamientos. En base a lo anterior, también creen que serán la primera potencia mundial del futuro. Logrando alcanzar la primera posición mundial, no en cuestión de décadas, sino en sólo algunos años. La única cosa que podría impedir que tal preeminencia (política y militar) se alcanzara, serían los movimientos políticos y militares que hace EEUU para frenar dicho ascenso. Y he ahí la base de la desconfianza (del conflicto) entre ambos países. El equilibrio de poder mundial estaría cambiando rápidamente, desafiando con ello el orden y la paz mundial, tal y como vaticinarían varias perspectivas académicas.

"El Pentágono sabe que China será su mayor enemigo desde el año 2017. El FMI espera que para 2016, China alcance la paridad con EEUU en PIB medido por Paridad del Poder Adquisitivo".

Pero dicha visión (de crecimiento económico imparable, que alimenta la expansión militar), podría estarse desmoronando en estos mismos momentos por su propia base. Desde el año 2008 se habría ido creando una burbuja inmobiliaria espectacular. Y sus fuertes tasas de crecimiento económico, podrían reducirse drásticamente en caso de que esta estallase, algo que probablemente ya está sucediendo.

Por ejemplo, un Think-Tank británico, hace una previsión de crecimiento en 2012 para China del 3,5%.

En esta noticia se informa que: la venta de coches cae un 24% en China, las exportaciones caen un 0,5%, y las importaciones lo hacen un 15,3%; también se hace una previsión de que China entrará en recesión para el año 2015, lo que hará desplomarse el precio de la materias primas.

En este blog, los promotores avisan de una caída en las ventas en un 50%. Los holding industriales Jindi y Longfor, redujeron sus ventas un 75,8% y 72,3% respectivamente.

¿Qué es lo que ha pasado con el milagro económico chino? Los que seguimos los temas económicos, el cariz negativo de los datos anteriores, es algo que llevamos esperando desde hace ya unos cuantos años. Ya desde los años 2008-2009, se hablaba que China casi había estancado su crecimiento económico, y sólo el incremento espectacular en el gasto público y la actividad crediticia, estaba sosteniendo las altas tasas de crecimiento económico. Particularmente, recuerdo dos artículos que leí en el año 2009 (El crédito y el gasto público lograrán aumentar el PIB chino un 6% en 2009, y ¿Manipula China sus datos de crecimiento económico?). La crisis en occidente había estancado las exportaciones chinas, y la actividad económica se reducía de forma abrupta. Para evitar estallidos sociales, había que tomar grandes medidas de estímulo económico.

En el primer artículo se decía lo siguiente. "Su PIB (el de China) apenas avanzará a un ritmo del 1%, según el propio informe del Banco Mundial (BM). Y es que,si China crece en 2009 será, sobre todo, gracias a la política de estímulo fiscal (gasto público) y expansión crediticia que está aplicando el régimen de Pekín. Así, si el BM estima que el PIB avanzará un 7,2% el presente año, advierte que cerca de un 6% se deberá, única y exclusivamente, al plan anticrisis puesto en marcha por el Gobierno con el objetivo de estimular la demanda interna." (...) "La mayoría de los bancos chinos, que pertenecen al Estado, han prestado en el primer trimestre de 2009 un volumen de dinero tres veces superior al del mismo periodo del pasado año.

En el segundo artículo. "Un reciente informe del American Enterprise Institute, donde da cuenta de estos trucos y que está titulado como "China Bogus Growth" (El falso crecimiento de China), sostiene que la economía china llegará al objetivo de crecimiento del 8% que había fijado el Gobierno, básicamente porque esta cifra es muy fácilmente controlada por la propia Administración.


Basta conocer un poco de Economía, y comprendan los entresijos de la Teoría austríaca del ciclo económico, para darse cuanta que tal incremento (artificial) del gasto y la inversión, lo único que produciría, serían unos cuantos años de auge, a costa de crear una gran burbuja económica. Y tal fue así, que el tema de la burbuja ya tiene su propio artículo en Wikipedia, donde se resume someramente los argumentos a favor y en contra, de que en China hay una burbuja inmobiliaria (y de que estaría empezando a pincharse).


El auge (y endeudamiento) temporal de dichas medidas expansivas. no podía durar para siempre. Ya en abril de 2010, en Expansión podíamos leer "Cuando vuelva la inflación, el Gobierno chino se verá forzado a subir los tipos de interés. Cuando los préstamos se encarezcan, el precio de la vivienda en los niveles de hoy no será sostenible y se producirá una marcada corrección. Mi intuición es que eso sucederá en 2012." Y efectivamente, en julio del 2011 leímos que "el ejecutivo elevó los tipos de interés cinco veces desde octubre hasta situarlos en el 3,5 por 100 para los depósitos a un año, pero la inflación sigue subiendo a un ritmo superior al 6 por 100, lo que canaliza la inversión hacía activos de alta rentabilidad como los del sector inmobiliario."


También en Julio de 2011, podíamos leer esta excelente entrada de blog (El estallido de la burbuja inmobiliaria china, y la 2ª parte de la crisis económica mundial), que relataba y exponía muchos de los argumentos que respaldaban la existencia de la burbuja. Su exposición de los espectaculares datos de consumo de cement chinos, no dejan lugar a dudas de la tremenda burbuja inmobiliaria en la que está asentada China.

En junio de 2011, podíamos leer en el Wall Street Journal en español: China, ¿la próxima burbuja inmobiliaria por reventar? "La fortaleza del mercado inmobiliario afecta directamente las industrias de la construcción, el acero, el concreto, la energía y los electrodomésticos. En total, cerca de 50% del PIB de China está ligado a la suerte de este."


Ya en 2012,  la evolución del indicador PMI del banco HSBC, muestra que dicho índice cae por debajo de 50, lo cual significa recesión, tal y como se señala en esta noticia. Que el PMI baje de 50 en China, no ocurría desde 2008, cuando la aplicación del masivo paquete de estímulo. Lo que premirtió revirtir la recesión que venía, sólo para (probablemente) generar una inmensa burbuja económica, y una crisis económica mayor. Hace unos días, El País informaba que "contracción del sector industrial chino en abril por sexto mes consecutivo. El índice PMI de gestores de compras que elaboran HSBC y Markit Economics se queda, según su última lectura provisional, en 49,1 puntos, frente a los 48,3 de marzo."


En resumen, el hecho de que China ya no pueda adoptar más medidas económicas expansivas (debido a su elevado déficit y creciente deuda, y al sobrecalentamiento producido por la burbuja), y a que ni el sector exterior, ni el sector privado interior,  pueden llegar a tener un nivel de actividad elevadas, como las que tenía antes de 2008, lleva a pensar que las altas tasas de crecimiento, probablemente, se desvanezcan, e incluso podría comenzar una recesión. Lo que daría al traste con las esperanzas chinas de proseguir con su espectacular carrera de armamentos. Además, esto generaría, quizás, fuertes tumultos internos. Lo que unido a los recientes rumores de golpe de Estado en China (típicas luchas de poder de partido comunista), sea un caldo de cultivo excelente para una buena e interesante crisis general. De tal inquietud política que se vive en China, se hacían eco hace unos días Obama World.

Equilibrios y reequilibrios.

Equilibrar y reequilibrar, es una forma de nombrar al fenómeno de la carrera de armamentos. Para el Realismo Político (en toda sus escuelas) y el "Idealismo", es la causa principal de las guerras entre Estados. Las causas para dichas carreras, no siempre es una amenaza inmediata a la paz internacional, algo que actualmente no hay a nivel de Grandes Potencias. Pero las disparidades de crecimiento económico entre las potencias dominadoras del sistema (Occidente, Japón, etc) y las potencias emergentes (Rusia, China, Irán India, etc) está haciendo que entre las potencias emergentes entre sí, y también entre estas con las potencias ya establecidas, se de el fenómeno de la carrera de armamentos. Con el consiguiente riesgo belígeno que ello conlleva. La ausencia total de conversaciones para la limitación y control de armamentos en la región (y la total ausencia de ganas para ello en las potencias regionales), alimentará más aún en un futuro (ya lo está haciendo hoy),  la conflictividad internacional en la zona, y quizás algunas clases de guerras limitadas.

Estos días, se han visto varias muestras de dicha carrera armamentística desbocada a nivel estratégico y disuasivo.

Corea del Norte probaba su ICBM. Los parámetros de dichos acontecimientos coincidieron paso por paso, declaración tras declaración, con la prueba de hace unos años. Salvo que esta vez el misil fue muy poco exitoso. En aquella ocasión, en este blog seguimos dichos acontecimientos, y las conclusiones a seguir y análisis, son calcables a lo de hace unas semanas.

La ONU ha demostrado, que China ha violado los acuerdos internacionales, y pasaba tecnología a Corea del Norte para ayudarla en su programa de misiles balísticos. Algo que todos sabíamos (sospechábamos) hace muchos años, pero al fin ha sido demostrado.

India prueba su cuasi ICBM, teniendo como principal objetivo disuasivo a China para el alcance de dicha arma. Y es que no sólo EEUU está recolocando su fuerza militar en el Pacífico, sino que India mejora relaciones con Pakistán y también se reenfoca a contrarrestar en la medida que le sea posible al poderío militar chino.

También en la prensa internacional se hacen continuos debates sobre el tema.

Carrera entre China e India.



India prueba su nuevo ICBM para comenzar a lograr una disuasión mínima nuclear contra China.



El gasto militar mundial crece a buen ritmo, a medida que las potencias asiáticas y de Oriente Medio, se desempeñan bien en esta carrera creciente.

Política Militar de Israel, una simulación y dramatización en vídeo de sus guerras futuras.

En 2011, la empresa IAI produjo unos vídeos, donde reflejaba su visión del tipo de guerras que potencialmente enfrentaría Israel en un futuro. Es una visión resumida (no llegan a los 15 minutos los dos vídeos juntos), aunque sí bastante fidedigna. Desde luego, coincide plenamente con el escenario que también se plantea en un excelente libro que acabo de leer, El Balance Militar entre Israel y Siria, del año 2007, publicado por el CSIS.

El libro está escrito tras la guerra entre Israel y Hezbolá del año 2006. Y recoge todas las lecciones aprendidas por ambos lados. Tanto por Israel, como por Siria, que desde entonces enfocó su política militar a simular las tácticas irregulares de Hezbolá, como la única opción (un tanto vana) para enfrentar una agresión israelí.

El gasto militar israelí, le ha permitido irse modernizando durante los años de las décadas de los 90 y 2000 de forma constante, mientras el gasto de países rivales y de su entorno, como Siria, se desmoronaba dicho gasto (ver tabla de la página 58 y los gráficos de las siguientes páginas), o como en el caso de Irak, que desaparecía cualquier tipo de amenaza tras ser invadidos en 2003. Israel también adaptaba su doctrina militar a los nuevos adelantos tecnológicos, reenfocando las adquisiciones de nuevo material y el entrenamiento a dichas realidades.

Debido al enorme desequilibrio tecnológico en áreas armamentísticas claves, y en doctrina militar, entre Israel y el resto de países vecinos, toda confrontación sería casi necesariamente un escenario bélico "asimétrico". Esta superioridad tecnológica israelí, básicamente se circunscribe a los aspectos del C4ISTAR, el proceso OODA, las municiones de precisión, la superioridad aérea, y la superioridad en guerra electrónica. Con ello, cualquier ofensiva mecanizada a gran escala contra Israel, se enfrentaría a una campaña de interdicción, e interdicción sobre el campo de batalla, de una contundencia devastadora. Tal y como les ocurrió a los iraquíes en 1991 contra EEUU, en su invasión del territorio de Arabia Saudí en la Ofensiva de Ras-al-Khafyi. En dicha ofensiva, tres divisiones acorazadas y mecanizadas iraquíes, planeaban invadir un área del norte de Arabia Saudí, para provocar así una batalla mecanizada con las fuerzas de coalición, intentando producir con dicha maniobra considerables bajas aliadas (y en éxito mediático), para así hacer que disminuyera el apoyo popular a la guerra en EEUU. Pero las columnas iraquíes (que burlaron a los satélites americanos), tras ser detectadas por aviones JSTARS (además de por puestos avanzados y patrullas), fueron machacadas por bombarderos pesados B-52 y otros aparatos. Dejando impresionante escenas, en las que podían verse decenas y decenas de vehículos acorazados iraquíes destruidos o abandonados. Las partes de la ofensiva iraquí que lograron sobrevivir a este primer ataque aliado, fueron fácilmente confrontadas y rechazadas por el apoyo aéreo cercano, la artillería, y los helicópteros de ataque. Cuando no simplemente detenidas por patrullas en LAV de Marines armadas con misiles antitanque, o por carros AMX-30 qataríes combatiendo contra carros iraquíes (T-55). Actualmente, un asalto de similares características, realizado por una fuerza también tecnológicamente atrasada (en esos aspectos del C4ISTAR, etc), y sin superioridad aérea, enfrentaría una respuesta mucho más mortífera debido a los grandes avances en detección, adquisición de blancos, municiones de precisión, etc, habidos desde 1991. Algo que pudo comprobarse totalmente en las fases iniciales de la guerra de Libia de 2011.

En cuanto a las fuerzas de choque y en combate directo, la única capacidad blindada que podría oponerse a Israel (con sus Merkava IV y V, MAGACH, etc), sería la abundante cantidad de M1A1 de Egipto (contrarrestada por la superioridad aérea y en RMA israelí). El resto de fuerzas acorazadas de la región están claramente desfasadas respecto a Israel en el control de tiro, elementos de visión, blindaje, potencia de fuego, etc.

La única opción que les queda a los adversarios de Israel, es la de plantear una guerra de baja intensidad y una campaña de coerción (una guerra asimétrica) en respuesta a una agresión israelí (nadie en la región plantea que algún vecino de Israel se atrevería a lanzar una agresión directa). La agresión israelí estaría motivada por: 1) impedir el desarrollo de armas de destrucción masiva (como cuando atacó a Siria en el año 2007 en la Operación Huerto para destruir su programa nuclear), 2) para perseguir y castigar agresiones indirectas y terroristas, o 3) lanzar un ataque preventivo contra Egipto e invadir el Sinaí, si al final se desestabiliza del todo ese país, y alguna facción anti-israelí, y que no respetase los compromisos internacionales, tomase el poder.

La forma que adoptaría dicha campaña de coerción contra Israel (tal y como muestra el primer vídeo, y describe el libro citado al comienzo), corresponde a grandes rasgos con las recientes guerritas de Líbano en 2006 y Gaza en 2009. En el apartado de la campaña de coerción, la parte árabe atacaría con cohetes y misiles balísticos los centros de población israelíes, para forzar al gobierno israelí a abandonar intereses no existenciales (en el caso de Gaza, el control de la fronteras, aguas y espacio aéreo de dicha franja). La parte israelí, en consecuencia, se centraría en la defensa antimisil para destruir la mayor parte de dichos ataques, la destrucción de las plataformas de lanzamiento, y las represalias contra la infraestructura civil enemiga, e incluso contra sus núcleos de población (previo lanzamiento de octavillas para minimizar bajas civiles, como en la guerra de Líbano del 2006), tal y como prescribe la Doctrina Dahiya (destrucción del barrio chií de Beirut, como represalia a los ataques de Hezbolá contra el norte de Israel), que se aplicaría con un éxito tremendo, y cruel, en Líbano 2006 y Gaza 2009.

Como muestra el segundo vídeo, y describe el libro, en la campaña propiamente militar (destrucción de la fuerza enemiga para luego poder controlar un territorio), la parte árabe, adoptaría una forma táctica irregular. Estaría basada en furgonetas pick up haciendo emboscadas con misiles anticarro, IED, EFP, búnkeres en los caminos de uso probable, la guerra urbana; y el lanzamiento de cohetes (morteros, etc) contra las bases y campamentos israelíes mediante fuerzas irregulares infiltradas. De este modo se negaría el terreno y la liberta de acción a Israel. El lado israelí se basaría en aparatos UAV para la detección y la seguridad, y en dispositivos de adquisición de blancos instalados en vehículos terrestres y aéreos. Los fuegos de apoyo se basarían en munición inteligente (Lahat, Jumper, etc), tanto para decidir el choque y el combate,como para emplearlo como fuego de contrabatería. Aunque no salga en los vídeos, también se haría uso de sistemas de blindaje activo (tipo Trophy) para protegerse de misiles anticarro, de transportes acorazados de personal super pesados (Namer, Achzarit, etc) y sistemas C-RAM para defender las bases y campamentos. El dispositivo convencional y regular enemigo, sería destruido y desgastado mediante ataques aéreos y de munición de precisión, y detectado por diferentes tipos de plataformas aéreas.

En el caso que el conflicto siguiese escalando de la baja intensidad, las formas irregulares y sobre intereses y amenazas no existenciales, a una confrontación de alta intensidad, fuerzas regulares, y de intereses y amenazas existenciales (como un ataque nuclear, radiológico, electromagnético, químico o biológico contra el área de Tel Aviv, donde se concentra la mayoría de la población israelí), la capacidad disuasiva israelí es también muy superior a la de cualquier país de su entorno. Además, Israel también posee de una creciente capacidad antimisil. Esto negaría cualquier tipo de uso razonable a las potencias árabes de su arsenal de destrucción masiva. Israel también posee armamento nuclear táctico (y programas químicos y biológicos) para controlar todas las fases de la escalada, en caso de un intercambio (de destrucción masiva).

En resumen, la política militar de Israel, debido a que ha dejado de enfrentarse a amenazas existenciales (provenientes de arsenales convencionales o de destrucción masiva), ya no se sustenta en la ofensiva, que se basaba en el ataque preventivo, y la guerra regular y de maniobra. Actualmente, su política militar para confrontar a su entorno geográfico inmediato (otra cosa es Irán), pasa a residir en la defensiva, basada en la represalia, la coerción, la defensa antimisil (y de morteros, obuses, etc), y en combatir en una guerra irregular que le impida dominar ciertos territorios en los que le interese adentrarse, a la vez que en poder barrer del mapa con relativa facilidad la fuerza convencional terrestre enemiga.

Respecto a Irán, la política militar a seguir por Israel es objeto de fuerte controversia entre la élite de israel, y ya ha sido tratada en varias ocasiones en este blog (La "vana" esperanza de las sanciones para disuadir a Irán, Israel se prepara para contrarrestar la bomba atómica iraní, Defensa Antimisil y la Disuación de Israel contra un Irán Nuclear).

Desconfianza Estratégica entre EEUU y China (Reseña).

El Brookings Institute (China Center), recientemente ha publicado un papel de 65 páginas (Addressing U.S.-China Strategic Distrust, aquí descargable), en el que se resume los discursos o relatos, que hay entre las élites de China y EEUU en sus relaciones mutuas.

En el papel se señalan las diferencias de opinión que hay entre las propias élites de cada país. Pero en general no hay un desacuerdo esencial, sobre el análisis de las cuestiones que enfrentan a dichas potencias. Lo más destacable, es que el tono preponderante es el de la desconfianza, ya que muchos asuntos importantes que las relacionan son conflictivos. En el lado chino existe bastante desconfianza, y hay mucha más conciencia de los puntos conflictivos que causan fricción que en EEUU. En el lado americano no se pasa por alto dichos asuntos, pero el discurso es mucho más optimista (e irrealista y pánfilo) y confía en que los problemas son solucionables y negociables. Pero en EEUU, desde hace poco, se está empezando a tomar conciencia que muchos asuntos, son en última instancia juegos de suma cero, y que los chinos así están contemplando sus relaciones con EEUU, como conflictivas.

Los puntos principales de la desconfianza desde lado chino (aunque no todos) son:

Deng Xiaping (y el liderazgo chino), tras la reformas económicas en 1978 y la caída del bloque soviético en 1989, aceptaba la preeminencia occidental, comenzó la postura de "mantener un perfil bajo." Pero desde 2008 (crisis subprime, etc)esa actitud ha cambiado.

1º Desde la crisis de 2008 creen que China ha alcanzado el rango de potencia de primer orden. Sobrepasó a Japón como segunda potencia económica, y EEUU está en estancamiento y con enormes déficits. Además, haber organizado las Olimpiadas y la Expo ha aumentado su autoconfianza y orgullo. Se ven a sí mismos como la potencia del futuro.

2º China ve a EEUU como una potencia declianante por los enormes problemas económicos y la gran desunión política interna. La atmósfera y sistema político americanos son vistos en Beijing como caóticos e inoperantes. El tamaño de la economía de EEUU respecto a la China también se ve declinante. En 2003 (cuando la invasión de Irak) EEUU tenía una economía 8 veces más grande que la China, pero actualmente es menos de 3 veces más grande. China ya no piensa en cuántas décadas logrará alcanzar a EEUU, sino cuántos años.

3º La distribución mundial de poder se visualiza como la del declive de occidente, y la del auge de los BRICS y los BASIC (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).

4º El modelo occidental de democracia y mercados, es contemplado como necesariamente inestable y que lleva al caos interno, tal y como se ha visto en los años posteriores a las "revoluciones de colores". Creen que el modelo chino (dictadura) gestiona y resuelve mejor los problemas económicos y sociales.

5º En China se cree con fuerza, en que el objetivo final de EEUU es el de conservar su hegemonía en los asuntos mundiales. EEUU intentaría evitar la emergencia de potencias (China) que alcanzaran su poder.

6º Los líderes chinos creen que los líderes americanos sólo se guían por la "Ley de la jungla", y que el discurso democrático y de derechos humanos, es mero cinismo para desestabilizar países como China

Asuntos como la promoción de los Derechos Humanos en China, la libertad del Tíbet, los incidentes en Urumqi en 2009 en los que la población uigur local se rebeló contra los chinos (incidentes que creen que fueron promovidos desde EEUU), son vistos como intentos de "occidentalizar" y "dividir" al país.

7º Se ven como intentos de encajonar geoestratégicamente a China en los asuntos de, a) La venta de armas a Taiwán; b) la presencia constante de barcos y aeronaves de EEUU en las fronteras Chinas; y c) la relaciones militares crecientes de EEUU con los países vecinos o próximos a China (India, Vietnam, Filipinas, Australia, etc).

8º Asuntos económicos, como el comercio, al valor de las divisas, el respeto de la propiedad intelectual, los bonos públicos americanos en manos chinas, etc.

Los puntos principales de la desconfianza desde el lado de EEUU (aunque no todos):

1º Los líderes americanos se ven a sí mismos como el número 1, y a China como el 2. Pero por medio de evidencias en los media y otras fuentes de información, los americanos temen que China busque reemplazar a EEUU del puesto número 1.

2º China está invirtiendo grandes sumas, en desarrollar su proyección de fuerza en el Pacífico occidental. Alcanzo capacidades globales en las próximas décadas. Muchas de las adquisiciones recientes chinas (misiles balísticos antiportaaviones, cazas furtivos, portaaviones) amenazan de forma inevitable la libertad de acción de EEUU en el Pacífico occidental. También desde EEUU se ven esas adquisiciones como un intento de negar el acceso de la US Navy en las "aguas próximas" a China.

3º La crisis económica está preocupando a los americanos respecto a la viabilidad y el futuro de su economía. Ven las acciones chinas en los campos del comercio, propiedad intelectual, moneda, etc, como intentos de limitar las exportaciones americanas de industrias claves. Y para tomar ventaja de las dificultades de EEUU.

4º El crecimiento económico y militar de China, hace inevitable que los países vecinos tengan menos confianza en EEUU, lo que causa una seria preocupación.

5º Los líderes de EEUU creen que las democracias son inherentemente más confiables que los sistemas autoritarios. Creen que al estar más preocupados de su estabilidad interna, fomentan el nacionalismo. También esa clase de regímenes son menos transparentes, y no se puede comprender cabalmente como los diferentes actores que conforman la política exterior de un país se coordinan entre sí (Ministerios, agencias, politburó, etc). Además, los EEUU suelen desconfiar de los regímenes que no respetan los Derechos Humanos y reprimen a su propia gente.

6º Aunque China asegura que no es así, los americanos están profundamente preocupados que China busque dominar la región. Las protestas de China a las maniobras que hicieron EEUU y Corea del Sur en el mar amarillo, son vistas desde esta perspectiva

7º Desconfianzas por motivos económicos. Robo de propiedad intelectual; política monetaria; Inversión Directa Extranjera; Metales preciosos. En este último apartado, los EEUU creen que las restricciones a la exportación de metariales raros chinos (que representan el 90% del suministro mundial) es una forma de forzar al emplazamiento de industrias electrónicas y tecnologías verdes en su territorio, para así poder robar dicha tecnología.

Debate donde se comentan los asuntos EEUU-China, y el comienzo de la relocalización militar de EEUU en la zona del Pacífico para contrarrestar a China.